Los despropósitos del carril bici en San Fernando. Parte I - Bahía Sur

La magnitud de los despropósitos que se están cometiendo con actuaciones de carril bici en San Fernando, ha provocado que demos comienzo a un monográfico sobre las anti-vías ciclistas que se están haciendo en dicha población. No sólo es triste ver cómo se tira el dinero en actuaciones que son ineficaces y peligrosas (por su mal diseño), sino que causa indignación que la administración local las de por válidas, cuando incumplen la legislación de accesibilidad y carecen de todo rigor técnico en cuanto a recomendaciones de anchos para un carril bici.

BAHÍA SUR.

En nota de prensa de este mismo mes nos encontramos el siguiente párrafo: 

"...Para facilitar el uso del transporte sostenible, desde Bahía Sur se ha adecuado el carril bici que llega hasta el recinto comercial y ampliado el número de aparcamientos para bicicletas".

Y la adecuación del carril bici que hacen es la siguiente:

Acerado incumpliendo alarmantemente la normativa de
accesibilidad y todas las recomendaciones sobre diseño
del carril bici (¡ojo, ese carril bici es ¡¡bidireccional!!)

El artículo 5 de la Orden VIV/561/2010 establece que en los itinerarios peatonales accesibles, la banda libre peatonal tendrá anchura suficiente para permitir circular con autonomía a los usuarios en silla de ruedas o a quienes llevan un carrito de bebé, siendo el ancho libre mínimo de paso no inferior a 1.80 m., permitiéndose en situaciones puntuales un ancho libre de hasta 1.50 m. La siguiente figura ilustra el mínimo que debe tener un itinerario peatonal accesible:

¿Quién permite que se haga ésto? ¿Acaso no se conocen la normativa en Urbanismo en San Fernando? ¿Qué técnicos han dado el visto bueno a esta ilegalidad? ¿Quién se hace responsable de los conflictos que pueda ocasionar esta actuación?

Por si fuera poco, antes de llegar al tramo anterior nos encontramos con este otro, donde además de no permitir físicamente el cruce de dos ciclistas, lo ubican justo delante de una zona de aparcamiento donde el coche sale de espaldas, con poca visibilidad y poca capacidad de reacción. Todo unos lumbreras los que lo han diseñado y quiénes han dado su aprobación. Esperemos que por ahí no vayan muchos ciclistas porque lamentaremos más de un accidente.

Físicamente es imposible que dos ciclistas puedan circular por ahí
(el mínimo recomendado son 2,20 metros)
 Ubicar esta vía ciclista justo detrás de coches que salen de espalda
no parece muy acertado, por decirlo finamente

¿CÓMO DEBE SER EL ANCHO DE UN CARRIL BICI?

No cuesta encontrar en Internet información técnica de cuáles son las medidas recomendadas para el ancho de un carril bici. Desde manuales de la propia Dirección General de Tráfico, hasta manuales clásicos como el del propio Alfonso Sanz, o incluso el Manual de recomendaciones de diseño de vías ciclistas del Plan Andaluz de la Bicicleta. Documentación la que se quiera, siempre que se tenga interés en hacerlo bien, claro.

Esta figura ilustra cuál es el ancho de circulación que ocupa físicamente un ciclista (0,75 metros). Dado que se le presupone cierta oscilación a un ciclista (no siempre se va recto, puede hacer viento, etc...), se le suele dejar un margen de +0,25 metros.

A continuación otra figura con los anchos recomendados por la DGT:

Los anchos mínimos recomendados por el Plan Andaluz de la Bicicleta:

Y otra figura donde se aprecia el resguardo que se debe dejar con una zona de aparcamientos (0,80 metros por si hay apertura lateral de puerta del coche):

Esperamos y deseamos que desde el Ayuntamiento se tomen en serio este tipo de actuaciones y hagan las correcciones oportunas, pues se ponen gravemente en riesgo a peatones y ciclistas. ¿Quién se hará responsable de los conflictos que se puedan producir? ¿La concejala de Urbanismo Dª Claudia Marqués Ramirez? ¿El concejal de Seguridad Ciudadana D. Jaime Armario Limón? ¿El concejal de movilidad y transportes D. Antonio Rojas Jiménez? ¿los técnicos que han dado su aprobación?

Por acabar, mencionar que los aparcabicis que acaban de instalar están catalogados como "aparcabicis inseguros", dado que no permiten candar adecuadamente la bicicleta por el cuadro y las dos ruedas, como sí permite el modelo universal o en U invertida (ver entrada en nuestro blog sobre aparcabicis recomendados). En definitiva, un desastre lo que estamos viendo. Convendría que se informasen o asesorasen un poquito antes de hacer estas cosas, pues le están haciendo un flaco favor a la movilidad sostenible. Seguiremos con San Fernando en próximas entregas. Da de si.

Aparcabicis "inseguro"

Sobre las declaraciones de José Blas Fernández y la política de movilidad del Partido Popular en Cádiz

Publicamos hoy nota de prensa contestando a unas recientes declaración del antiguo presidente de EMASA José Blas Fernández (por cierto, cuando la presidía se llamaba EMASA = Empresa Municipal de Aparcamientos S.A. y ahora se llama Empresa Municipal de Movilidad y Accesibilidad, S.A.).

Sus declaraciones en el Diario de Cádiz:

http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/2252656/carril/bici/la/puntilla/para/emasa.html

Y nuestra contestación: 

[Actualización: con fondo de color, todo lo que Diario de Cádiz nos ha "cortado" y no ha salido en prensa. Y eso que la nota de prensa era pequeña.]

NOTA DE PRENSA 1-04-2016

Las últimas declaraciones de José Blas Fernández radiografían exactamente el modelo de ciudad por el que el anterior gobierno apostó. Un modelo de ciudad creado por y para el coche, por encima del bienestar, la salud y la seguridad de sus ciudadanos.

Su preocupación es una empresa destinada a gestionar el aparcamiento de coches en la ciudad. Pero no le preocupa que el 70% del espacio público del que dispone una ciudad con tan poco suelo como la nuestra pertenezca al vehículo privado entre viario y espacio para estacionamiento. No le preocupa que sólo el 30% restante sea para los ciudadanos, dejando en muchas ocasiones exiguas aceras para los peatones y dificultando en gran medida la accesibilidad de muchas personas.

Su apuesta es por un modelo de ciudad que registra en toda España cerca de 10.000 atropellos anuales, deja cerca de 2.000 heridos graves y más de 200 muertos, todos ellos en vías urbanas. En Cádiz, en el 2012, hubo 64 atropellos a personas, que dejaron 2 fallecidos, 6 heridos graves y 1 menos grave (Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Cádiz 2013, capítulo 12 Seguridad Vial). Por otra parte, la OMS está alertando ya sobre los efectos devastadores del humo de los tubos de escape sobre los ciudadanos, y los departamentos de Salud Pública manifiestan ya abiertamente que la circulación motorizada deteriora palpablemente los niveles de salud del conjunto de la población. Todos estos datos revelan la necesidad de un cambio necesario y urgente en el uso del vehículo privado en nuestras ciudades. La seguridad vial y la salud de los ciudadanos debe estar en primer lugar.

Resulta curioso escucharle decir: “no estoy contra el carril bici, ni mucho menos”. Parece ser que en 20 años que han estado en el gobierno, no han tenido tiempo suficiente para crear una red de carriles bicis.

Más al contrario, decidieron restarle espacio al peatón, y pintar unas rayas, creando el peor carril bici de España en el Campo del Sur (aunque a eso nunca se le podría llamar carril bici).

Pero la verdadera idea que tiene el PP de Cádiz sobre la movilidad en nuestra ciudad quedó retratada el 22 de septiembre de 2014, cuando decidieron celebrar el Día sin Coche con una curiosa medida: ofrecer parking gratuito en el centro a todos los que se desplazasen ese día en coche. Sobran las palabras.